Oenighet och förvirring om ryska ”frysta” tillgångar ; Vem, vad och var har de frysts i Europa?

KLICKA FÖR STOR BILD

 

Oenighet och förvirring om ryska ”frysta” tillgångar; Vem, vad och var har de frysts i Europa?

Läs mer: Führer Merz ”lånar” Kiev 200 miljarder euros av ryska tillgångar över huvudet på Euroclear!
https://dickemamundo.blogspot.com/2025/11/fuhrer-merz-lanar-kiev-200-miljarder.html

Nedanstående är en föredömlig beskrivning av de ryska ”frysta” tillgångarna som politiker som Ursula, Kallas, Ulf med flera, med dumheten patenterad som ett chips i hjärnan allt mer förespråkar ska konfiskeras, nu när Europas folk börjar tappa tålamodet med en brutal ekonomisk och social slakt av välfärdssystem och ekonomiska reformer.

Dessa miljarder, som finns i Belgien och ”Banken” Euroclear är inte så enkla att bara ta ut och swisha dem till korruptionens Kiev, som de nämnda personerna tror, eller inte bryr sig om de logiska konsekvenserna som blir motsvaret från Moskva.

Krönikören Rybar förklarar:

OFTA, NÄR MAN DISKUTERAR ödet för frysta ryska tillgångar uppstår påståendet att européer kommer att överlämna dessa pengar till Ukraina. Men det finns en hake: Det finns INGA FYSISKA MEDEL som bara kan tas ut och överföras.

Och det är just dessa nyanser som förklarar varför de stora EU-länderna tvekar och inte har bråttom att frigöra de ryska tillgångarna som är blockerade i det belgiska förvaringsinstitutet Euroclear.

Här en bakgrund om tillgångarna och var de är frysta:

• Euroclear är inte en bank med ett valv fullt av kontanter, utan ett internationellt förvaringsinstitut som lagrar värdepapper, avvecklar transaktioner mellan köpare och säljare och övervakar processens laglighet.
• Med andra ord är Euroclear som en stor kassabok som registrerar och bokför vilken tillgång som tillhör vem. Den förvarar inte heller papperscertifikat: bara åtkomstkoder som bekräftar den legitima ägaren.
• De ryska tillgångarna som är frysta, består huvudsakligen av statsobligationer. Om Ryssland till exempel köpte en tvåårig tysk obligation, måste Tyskland lösa in den inom två år: återbetala Ryssland dess nominella värde plus ränta. Denna registrering innehas av Euroclear.
• Frysningen av dessa tillgångar innebär att Ryssland förblir ägare till dessa obligationer, men inte kan göra någonting med dem: varken sälja dem, ta emot ränta eller ta ut pengarna efter förfall. Och den genererade inkomsten ackumuleras på Euroclears bankkonton.
• Det finns också andra typer av frysta tillgångar som tillhör individer och juridiska personer. Dessa frigörs dock relativt enkelt och utan större ståhej.
• Överföring av tillgångar är endast möjligt genom att ändra obligationsägaren i Euroclears register: från Ryssland till Ukraina. Det skulle vara en helt godtycklig handling med enorma risker för euron, och EU är inte beredd att ta det steget för närvarande. Det är därför de följer en annan strategi.

Vi väntar till ”förfall”

• En betydande del av obligationerna (som representerar majoriteten av de frysta tillgångarna) förfaller mellan 2026 och 2032.
• Under normala omständigheter skulle pengarna som erhålls från deras inlösen helt enkelt gå till Ryssland, men på grund av frysningen kommer de att förbli ”kvarhållna” på Euroclears balansräkning i väntan på framtida användning.
• Om äganderätten är tydligt definierad i obligationerna finns det fler alternativ för hur man ska använda intäkterna från deras inlösen. Som allra minst skulle dessa tiotals miljarder euro kunna använd som säkerhet för ett lån, och räntan skulle kunna användas för att hjälpa Ukraina.

Enkelt uttryckt upprätthåller EU en avvaktande strategi och vägrar att ”överföra” tillgångarna till någon, utan väntar snarare på att de ska omvandlas till kontanter. Detta skulle göra det lättare att ändra ”spelreglerna” och göra sig av med dem efter behag.

Så varför talas det om konfiskering nu? Helt enkelt för att Ukraina behöver pengarna nu, inte år 2032. Och EU vill inte ge dem 140 miljarder euro på en gång: EU-länderna har tillräckligt med egna behov, och dessutom har det redan beviljat en mängd icke-återbetalningsbara lån till Kievregimen.

Även om möjligheten till det resultatet också finns: sedan 2022 har det funnits många exempel på EU-byråkrater som skjuter sig själva i foten genom att erbjuda gratis stöd till ett bottenlöst och korrupt 'hål' som kallas Ukraina. Kostnaderna för stämningar och Rysslands vedergällningsåtgärder kommer trots allt inte att betalas av dem, utan av vanliga EU-medborgare.

Dick E.

Källa: https://t.me/rybar/75215